Фотодело

я не спец, но разве нельзя что-нибудь изменить в движке сайта(или как там это все называется)?

В свое время мучил админа таким вопросом, ответа так и не получил. В конечном итоге выработал свою технологию написания постов. Хотя наверное ширину страницы и можно было бы поменять, сделать пошире. На фотосайтах так оно и есть. Но сдесь же фотке не главное. Так что может ширина и оптимальная для нашего случая. Я вот даже у себя в исходном месте ширину под веломиасс подстроил, чтоб не париться с постами.

Алеkсандр, Вот такой

Андрей, отлично! буду иметь ввиду.

на досуге почитал про RAW, про JPEG это было изначально понятно. RAW так же имеет сжатие, только lossless. Моя камера пишет, что в просто RAW занимает 36МБ, хотя на практике, последний кадр в камере занял 25МБ (и размер не постоянный). Т.е скорее всего 36МБ - это максимальный размер, возможно даже идеальный случай, когда кадр невозможно сжать, он слишком контрастный - например белый шум и обратная ситуация - полностью кадр с равномерной заливкой (например с закрытой крышкой, короткой выдержкой и малым iso). можно даже эксперимент провести.

Ну так правильно, как вычисляется размер растрового изображения? количество пикселей по вертикали * количество пикселей по горизонтали * битность цвета. А поскольку цвет каждого пикселя можно закодировать разным набором бит, отсюда и различие в "весе" в зависимости от того, что изображено. Плюсом, раз это RAW, он скорей всего может хранить в себе еще дополнительный набор сведений об изображении, иначе как можно объяснить магическое превращение из темной непонятной фотки в нормальную.
А я то неграмотный. RAW то оказывается еще веселее, это по сути полная выгрузка того, что успела зафиксировать матрица ф/а, т.е полностью необработанный поток. Соответственно, сколько информации матрица получила, столько и весит итоговый RAW, т.е минимальный размер и максимальный будет зависить от того, что матрица успела уловить. А дальше уже обрабатывай как хочешь полученные данные.

Вот тут ты не совсем прав. Вот например у меня NEF (RAW):

12- или 14-разрядный,
сжатие с потерями (lossy) или сжатие без потерь (lossless).

уровни сжатия:
с высоким качеством (прибл. 1 : 4),
с нормальным качеством (прибл. 1 : 8)
с базовым качеством (прибл. 1 : 16)
также функция сжатия «Оптимальное качество».

А размеры файлов получаются в диапазоне от 25 до 35 мегабайт примерно.
Вот как раз от того, что изображено на картинке и зависит размер.Добавлено спустя 2 минуты Не что успела словить, а от степени сжатия. А вот несжатый RAW весит ровно одинаково, независимо от картинки.

Вроде это возможно только тогда, когда исходно объект хорошо освещён.
Фиксируется всё "как есть" (без аппаратных настроек - получается чистый raw) и потом уже на это накладывается настройки: выдержка, диафрагма, ББ и цветовые профили, контрастность и т.д.
Вот и получается, если не думать, что непонятная тёмная фотка превращается в нормальную.
Иначе объяснить такой финт невозможно.
А на самом деле это крутая бизнес-модель и маркетинг чистой воды!

Т.е. это сделано специально для того, чтобы в случае "фатальной" ошибки фотографа кадр не был испорчен!
Для профи это важно, ибо это может быть единственный уникальный кадр.
А любитель сможет сделать ещё десяток, да и к качеству для него требований меньше!

А вот еще пример: Яркое светлое небо и темный лес. Фотографируешь в жипеге , мучаешься с выдержкой, и ничего не получается. Либо получается нормальный лес, но совершенно белое небо. Либо получаешь нормальное небо, но совершенно черный лес. И никуда от этого не деться, если только градиентный фильтр нацепить, да и то потрахаться еще как надо. А снял в RAW, и потом легко все откорректировал, и получил красивое небо и проработанный лес!Добавлено спустя 6 минут Да не накладывается ни выдержка, ни диафрагма. Регулируется только экспозиция! А это немного другой параметр.

Владимир, тогда мне не понятно, почему тебе не понятно, что камера обещает меньше кадров? она же не знает, какие будут фотографии, потому правильно читать: камера гарантирует 36 кадров или больше, и никакого наглого вранья здесь нет.
Кстати сжатие raw с потерями не предусмотрено на младших камерах.

Да конечно, так будет корректнее: накладывается экспозиция, глубина резкости и т.д. и т.п.

Опять 25. Прям материться хочется!!! Какая к черту глубина резкости? За глубину резкости отвечает диафрагма и больше ничего!
В уже снятом кадре ее не изменить.

И что ни Д-лайтинг, ни HDR не нужны тебе если ты снимаешь в рав?Добавлено спустя 2 минуты Т.е. в Лайтруме нельзя изменить глубину резкости?

D-lighting - это опять же скорее программная обработка перед сохранение в JPEG, смысл ее - занизить экспозицию и вытянуть тени.
Смысл всех этих споров JPEG vs RAW - если не планируется вообще никакой пост-обработки, либо есть ограничения по месту JPEG, если предстоит ЛЮБАЯ пост-обработка - то смысла выбрасывать данные нет, каждое новое сохранение в JPEG - потеря информации. получение JPEG из RAW - нет никакой сложности, в простейшем случае занимает малое время, выполняется более качественно, потому как в отличии от DSP процессора, нет ограничений по времени и потреблении.

Естественно! Володя правильно говорит, это только обработка нескольких кадров перед сохранением в жипег камерой.

И не только в Лайтруме, но и вообще в любой программе.

Хотя справедливости ради надо сказать, что изобретен фотик на других принципах, который позволяет не только глубину резкости менять, но вообще после фотографирования наводить резкость на любое место. Но это совсем другая песня.