Фотодело

Съёмка и постобработка
Посетитель
Мaтpaсня
Медаль
Сообщений: 847
Миасс
1884 дня назад
Владимир:
тогда не влезет в размер страницы
я не спец, но разве нельзя что-нибудь изменить в движке сайта(или как там это все называется)?
Администратор
Владимир
Грамота Медаль
Сообщений: 2487
Миасс
153 дня назад
Алеkсандр:
но разве нельзя что-нибудь изменить в движке сайта
В свое время мучил админа таким вопросом, ответа так и не получил. В конечном итоге выработал свою технологию написания постов. Хотя наверное ширину страницы и можно было бы поменять, сделать пошире. На фотосайтах так оно и есть. Но сдесь же фотке не главное. Так что может ширина и оптимальная для нашего случая. Я вот даже у себя в исходном месте ширину под веломиасс подстроил, чтоб не париться с постами.
Посетитель
Dikiй
Медаль Грамота
Сообщений: 1317
1535 дней назад
Алеkсандр,
Вот такой
Посетитель
Мaтpaсня
Медаль
Сообщений: 847
Миасс
1884 дня назад
Андрей, отлично! буду иметь ввиду.
Посетитель
Володя
Медаль
Сообщений: 445
1501 день назад
Владимир:
А вот тут ты не прав. Онли РАВ у меня на карте 1.1К фоток, а NEF+JPEG только 1.0К. Хотя сказать по правде эти цифры - наглое вранье! Пытался у настоящих фотографов спрашивать почему так - никто вразумительного ответа на дал. Цифры почему то в 2 раза занижены. Нычинаешь фоткать, счетчик уменьшается через 1 раз. И так на любых картах памяти. Например втыкаю 2ГБ - показывет 36 кадров - прям классика! На самом деле делаю 72 кадра. На объяснение уже не надеюсь. Но на старом добром полтиннике было все четко.
на досуге почитал про RAW, про JPEG это было изначально понятно. RAW так же имеет сжатие, только lossless. Моя камера пишет, что в просто RAW занимает 36МБ, хотя на практике, последний кадр в камере занял 25МБ (и размер не постоянный). Т.е скорее всего 36МБ - это максимальный размер, возможно даже идеальный случай, когда кадр невозможно сжать, он слишком контрастный - например белый шум и обратная ситуация - полностью кадр с равномерной заливкой (например с закрытой крышкой, короткой выдержкой и малым iso). можно даже эксперимент провести.
Посетитель
Degitt
Медаль Грамота
Сообщений: 1986
Миасс
39 дней назад
Володя:
Моя камера пишет, что в просто RAW занимает 36МБ, хотя на практике, последний кадр в камере занял 25МБ (и размер не постоянный). Т.е скорее всего 36МБ - это максимальный размер, возможно даже идеальный случай, когда кадр невозможно сжать, он слишком контрастный - например белый шум и обратная ситуация - полностью кадр с равномерной заливкой (например с закрытой крышкой, короткой выдержкой и малым iso). можно даже эксперимент провести.
Ну так правильно, как вычисляется размер растрового изображения? количество пикселей по вертикали * количество пикселей по горизонтали * битность цвета. А поскольку цвет каждого пикселя можно закодировать разным набором бит, отсюда и различие в "весе" в зависимости от того, что изображено. Плюсом, раз это RAW, он скорей всего может хранить в себе еще дополнительный набор сведений об изображении, иначе как можно объяснить магическое превращение из темной непонятной фотки в нормальную.
А я то неграмотный. RAW то оказывается еще веселее, это по сути полная выгрузка того, что успела зафиксировать матрица ф/а, т.е полностью необработанный поток. Соответственно, сколько информации матрица получила, столько и весит итоговый RAW, т.е минимальный размер и максимальный будет зависить от того, что матрица успела уловить. А дальше уже обрабатывай как хочешь полученные данные.
Администратор
Владимир
Грамота Медаль
Сообщений: 2487
Миасс
153 дня назад
Володя:
RAW так же имеет сжатие, только lossless
Вот тут ты не совсем прав. Вот например у меня NEF (RAW):

12- или 14-разрядный,
сжатие с потерями (lossy) или сжатие без потерь (lossless).

уровни сжатия:
с высоким качеством (прибл. 1 : 4),
с нормальным качеством (прибл. 1 : 8)
с базовым качеством (прибл. 1 : 16)
также функция сжатия «Оптимальное качество».

А размеры файлов получаются в диапазоне от 25 до 35 мегабайт примерно.
Вот как раз от того, что изображено на картинке и зависит размер.Добавлено спустя 2 минуты
Плюшевый Лось:
т.е минимальный размер и максимальный будет зависить от того, что матрица успела уловить
Не что успела словить, а от степени сжатия. А вот несжатый RAW весит ровно одинаково, независимо от картинки.
Посетитель
Рудольфович
Медаль Грамота
Сообщений: 888
Челябинск
1515 дней назад
Плюшевый Лось:
магическое превращение из темной непонятной фотки в нормальную
Вроде это возможно только тогда, когда исходно объект хорошо освещён.
Фиксируется всё "как есть" (без аппаратных настроек - получается чистый raw) и потом уже на это накладывается настройки: выдержка, диафрагма, ББ и цветовые профили, контрастность и т.д.
Вот и получается, если не думать, что непонятная тёмная фотка превращается в нормальную.
Иначе объяснить такой финт невозможно.
А на самом деле это крутая бизнес-модель и маркетинг чистой воды!

Т.е. это сделано специально для того, чтобы в случае "фатальной" ошибки фотографа кадр не был испорчен!
Для профи это важно, ибо это может быть единственный уникальный кадр.
А любитель сможет сделать ещё десяток, да и к качеству для него требований меньше!
Администратор
Владимир
Грамота Медаль
Сообщений: 2487
Миасс
153 дня назад
А вот еще пример: Яркое светлое небо и темный лес. Фотографируешь в жипеге , мучаешься с выдержкой, и ничего не получается. Либо получается нормальный лес, но совершенно белое небо. Либо получаешь нормальное небо, но совершенно черный лес. И никуда от этого не деться, если только градиентный фильтр нацепить, да и то потрахаться еще как надо. А снял в RAW, и потом легко все откорректировал, и получил красивое небо и проработанный лес!Добавлено спустя 6 минут
Рудольфович:
и потом уже на это накладывается настройки: выдержка, диафрагма,
Да не накладывается ни выдержка, ни диафрагма. Регулируется только экспозиция! А это немного другой параметр.
Посетитель
Володя
Медаль
Сообщений: 445
1501 день назад
Владимир:
А размеры файлов получаются в диапазоне от 25 до 35 мегабайт примерно.
Владимир, тогда мне не понятно, почему тебе не понятно, что камера обещает меньше кадров? она же не знает, какие будут фотографии, потому правильно читать: камера гарантирует 36 кадров или больше, и никакого наглого вранья здесь нет.
Кстати сжатие raw с потерями не предусмотрено на младших камерах.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 24 ноября 2015 в 13:03)
Посетитель
Рудольфович
Медаль Грамота
Сообщений: 888
Челябинск
1515 дней назад
Владимир:
Да не накладывается ни выдержка, ни диафрагма. Регулируется только экспозиция! А это немного другой параметр.
Да конечно, так будет корректнее: накладывается экспозиция, глубина резкости и т.д. и т.п.
Администратор
Владимир
Грамота Медаль
Сообщений: 2487
Миасс
153 дня назад
Рудольфович:
глубина резкости
Опять 25. Прям материться хочется!!! Какая к черту глубина резкости? За глубину резкости отвечает диафрагма и больше ничего!
В уже снятом кадре ее не изменить.
Посетитель
Рудольфович
Медаль Грамота
Сообщений: 888
Челябинск
1515 дней назад
Владимир:
А снял в RAW, и потом легко все откорректировал, и получил красивое небо и проработанный лес!
И что ни Д-лайтинг, ни HDR не нужны тебе если ты снимаешь в рав?Добавлено спустя 2 минуты
Владимир:
В уже снятом кадре ее не изменить.
Т.е. в Лайтруме нельзя изменить глубину резкости?
Посетитель
Володя
Медаль
Сообщений: 445
1501 день назад
Рудольфович:
И что ни Д-лайтинг, ни HDR не нужны тебе если ты снимаешь в рав?
D-lighting - это опять же скорее программная обработка перед сохранение в JPEG, смысл ее - занизить экспозицию и вытянуть тени.
Смысл всех этих споров JPEG vs RAW - если не планируется вообще никакой пост-обработки, либо есть ограничения по месту JPEG, если предстоит ЛЮБАЯ пост-обработка - то смысла выбрасывать данные нет, каждое новое сохранение в JPEG - потеря информации. получение JPEG из RAW - нет никакой сложности, в простейшем случае занимает малое время, выполняется более качественно, потому как в отличии от DSP процессора, нет ограничений по времени и потреблении.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 24 ноября 2015 в 13:38)
Администратор
Владимир
Грамота Медаль
Сообщений: 2487
Миасс
153 дня назад
Рудольфович:
И что ни Д-лайтинг, ни HDR не нужны тебе если ты снимаешь в рав?
Естественно! Володя правильно говорит, это только обработка нескольких кадров перед сохранением в жипег камерой.

Рудольфович:
в Лайтруме нельзя изменить глубину резкости?
И не только в Лайтруме, но и вообще в любой программе.

Хотя справедливости ради надо сказать, что изобретен фотик на других принципах, который позволяет не только глубину резкости менять, но вообще после фотографирования наводить резкость на любое место. Но это совсем другая песня.
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
У вас нет прав, чтобы писать на форуме.