Фотодело

Да, это точно! Лень-матушка...
У меня сейчас в работе более 1000 фотографий.
Основные операции: кадрирование, гаммакоррекция, изменение контрастности.
Даже если потратить всего по минуте, то времени нужно вагон и маленькую тележку.
А раз это добровольно взятая на себя обязанность, то отвертеться не получится!
Из-за реально заметного увеличения времени обработки перестал снимать с разрешением 6000х4000. Использую 4500х3000
Боюсь представить, что будет, если фотка будет по 36 метров!

Если фотография требует для своей обработки времени больше минуты - в топку такую фотографию (исключения конечно бывают).
А раз ты все равно каждую фотку редактируешь (кадрирование как правило обязательный пункт), то тогда вообще непонятен смысл снимания в жипеге.

тут скорее проблема в том, что проводя аналогию - не научили проявлять фото: тот же RawTherapee не делает абсолютно ничего в прямом эфире, а работает с упрощенным фото - любые операции занимают ... ничего не занимают. потом нажимаешь кнопку обработать фото в очереди, и можно идти чай пить, комп. будет выполнять нужные сценарии по сохранению, редактированию и прочее. Это уже не мои проблемы. готовые jpg будут лежать в папке и ждать меня)

Особенно панорамки LR долго склеивает. А так да, времени на обработку в прямом эфире не занимает.

Интересно, а почему никто не пользуется родными Никоновскими прогами - той что бесплатная и идёт вместе с камерой (ViewNX 2) и Капчёй (Capture NX 2 - Full version)?

Ничего интересного. Просто все привыкли пользоваться только самым лучшим.

Из переписки двух фотографов, которая была продублирована на мой эл.адрес:

"Но вот в информационных агентствах постепенно отказываются от фото полученных с RAW:
Reuters bans photographers from submitting raw files - http://www.digitalcameraworld.com/2015/11/19/reuters-bans-photographers-from-shooting-raw-files/
ХХХХХ, спасибо, новость весьма приятная для меня. Я знал, что нужно минимум обрабатывать, и не "рисовать небо".

Один из них - любитель, который специализируется на спортивном репортаже. Другому ближе т.н. "художественное фотография" и в своей стране он котируется настолько высоко, что имеет персональные выставки и доступ на ТВ.
Образование оба получили в СССР!

Во первых новость устарела. Во вторых давно уже есть статья на русском да полно уже обсуждений (хотя бы ЗДЕСЬ можно почитать, особенно в комментариях). В третьих надо внимательно читать и понять смысл, а не кидаться на громкие заголовки.

Хорошее разъяснение!
Согласен: что допустимо для художественной фотографии недопустимо для репортажной, но это совсем другой уровень и там такие дискуссии уместны.

В любительской же съёмке каждый репортажник сам себе художник и если чьё-то творчество вызывает положительный отклик у большинства - то ни о какой "неуместности" не может быть и речи...

Честно говоря, иногда я просто не понимаю, почему профи так высоко оценивают одно фото и опускают другое...

Хотелось бы конкретных примеров, тогда может быть и свое дилетантское суждение бы высказал.

Всё правильно. В топку этот RAW. А то понапокупают дорогих фотоаппаратов, а инструкцию не читают. Соответственно ничего не получается. Сидят потом дома часами в паинтах фотографии разукрашивают.
Ещё бы на зумы цену увеличить до космической, что бы с фиксами пешком до объекта съёмки бегали.

на велосипеде!

Да хотя бы то фото, что заняло первое место по мнению World Press Photo Статья ЗДЕСЬ
У меня к таким фото вообще резко отрицательное отношение.
Просто, думаю, эти люди фотографа не видели. Иначе унёс ли бы он ноги?
Да и кого вдохновляет эта фотография?
Художественные достоинства её?
На мой взгляд фотограф - моральный деградант...
Оправданием могло быть если эти люди его просили - в чём я очень сомневаюсь!

Будут и другие примеры - мне регулярно приходит рассылка с фото.ру с лучшими фотографиями...

Ну вот накопил аж четыре примера, которые по мнению большинства ценителей фотодела заняли призовые места.
Но лучше по одной:

Хороший портрет, но... правую сторону подсветил бы чуть больше и нужно было с фоном что-то другое придумать, а может даже снимок вертикальный, а то большую часть на фото занимает невесть что! Т.е. для нашлось три момента, которые могут быть проработаны иначе... Что думает уважаемое велосообщесство?

Согласен про вертикальный снимок, вышло бы лучше.
Свет на лице я бы слева убрал чуть-чуть, а справа добавил, а может и не надо, так тоже хорошо, не плоско.
Диафрагма широко раскрыта, плечи бы в фокус.
вот такое оно, мое имхо.