Фотодело

Ах, да! Раз уж это претензия на типа "портретная съёмка в студии" то где задний свет? Или как там он у них называется... для "контур подсветить"

Нашёл четыре примера. Первый выложил... Что скажешь?

Да тут уже высказались, кто хотел. Но раз именно мое мнение интересует, скажу. С искусством вообще непонятные вещи творятся. Взять хотя бы черный квадрат.
Ну или например эта фотка, проданная за $4,33 млн.


Что там такого? Тем более фотограф изрядно ее фотошопил, убирая людей, собак и постройки, дорисовывая все остальное.

А что касается конкретного вопроса, то я бы не сказал что сильно затемнено справа. Похоже, что так и задумывалось. А если бы осветлить, как тут советовали, то лицо получилось бы плоское. Так что как есть - хорошо. Ну и про контровой свет тоже согласен, было бы интереснее. А так самая заурядная фотка. Может вся фишка в том, что задний фон именно так разделен.
Так что еще раз повторяю: в искусстве я ни бельмеса не понимаю.

Здесь ЮНОСТЬ на первом месте, а не фото! С оценкой фоты солидарен!
Ну вот ещё - говорил, же что нашёл их аж четыре!
Фото два:

Вот эта не блещет яркими красками, но снято очень даже. Не уверен, нужно пробовать, может чуть контраста добавить... А так точка съёмки выбрана удачно. Диагональ есть, правило третей есть. Облако проработаны. Против солнца, а детализация справа хорошая. Но что-то не так, а не пойму, что...

Сразу выложу ещё две

Тропинка прямо в лоб... Есть такие сюжеты, когда такой ракурс будет выигрышным, но мне кажется, что не в этом случае.


Здесь вообще не пойму за что призовое место - видно что-то не понимаю! Но должны же быть объективные критерии оценки...

вот здесь мне все понятно, красивые снимки, интересные места. Заметье, что никто не фоткает сто раз одну и ту же тетку, все почему то вибирают один лучший кадр из многих.

Это не все выбирают один лучший кадр из многих, а фотке, собранные со всего мира от 100500 фотографов. И, кстати у меня тоже есть несколько неплохих фоток интересных мест. И без теток. Ну хотя бы вот эта:

Чем она хуже приведенных Рудольфовичем?

А сам то ты чем можешь похвастаться?

Хорошая фолка, ничем не хуже.
Хвастаться не хорошо, все мои фотки здесь на сайте, сам выбирай.

Что значит нехорошо? Ты вот тут носом тычешь, что теток слишком много на фотографиях. Так ведь это же не художественные фото, а фиксация событий. А я для примера привел может и не шедевр, но на стенку запросто повесить можно. И хотелось бы посмотреть что ты сам считаешь из своего творчества хоть как-то претендующее на художественность. И пусть Рудольфович - третья сторона, разберет по косточкам оба примера.

если ты внимательно прочитаешь все то, что я писал, то увидишь, что я никогда тебе не говорил о том, что у тебя плохие фото, или что они хуже моих. Писалось про то, что ты не выбираешь фотографии, а выставляешь все подряд и неважно, что ветки в кадре, а людей глаза закрыты.
Не теток много в кадре, а один и тот же объект съемки запечатлен слишком много раз.Добавлено спустя 13 минутМне например вот эта фотка нравится!

мне тоже Добавлено спустя 7 минут кадр и вправду хорош, но постобработка(резкость и тени) излишне навязчива. ИМХО

Ха! Злобный, начнем с того, что горизонт завален. Об остальном уже не имеет смысла говорить.

Александр, Вот чего вы зациклились на постобработке? неужели исходный кадр лучше?
А вот давайте не будем пустословить, критиканы! Вот вам ИСХОДНИК - сделайте хорошо, а народ пусть нас рассудит.

Владимир, что тебя потянуло вдруг мастерством мериться? Уже не раз сказано, что каждый видит по своему, кому то синевы подавай, кто то потеплее любит, а другой кислотой брыжжет во все стороны. Ты же вроде кататься хотел? Вот и ехал бы, вместо разведения очередного раунда противостояния добра со злом.

При чем здесь мастерство? Хочется узнать, как разные художники видят одинаковый сюжет. Поэтому хватит болтать и давай за дело!